Micro Teaching

We naderen het eind van week 4 van de Training the Trainer program 2013 in Addis Abeba. Vrijdag leveren de cursisten hun definitieve module in. 

Deze week hebben ze hard gewerkt aan een voorbeeld van een leeractiviteit en een assessment. Veel van hen vinden dat moeilijk. Ze hebben allemaal een overzicht van de onderwerpen en de activiteiten gemaakt. Maar het uitwerken in een lesplan is heel wat anders. Dan gaat het vooral ook om het ‘hoe’. Hoe formuleer je een opdracht die de studenten uitdaagt om kritisch te denken en hoe zorg je ervoor dat ze dat daadwerkelijk gaan doen? We hebben geoefend in het ontwerpen van een assessment, in het schrijven van een casus en een opdracht. We hebben allerlei activerende werkvormen toegepast, want ons credo is “Practice what you Preach”.

Vandaag moeten ze echt aan de bak: Micro Teaching. Drie groepen bijten het spits af. Eén van hen is de docent en zal 10 minuten van een leeractiviteit uitvoeren. Wij zijn met z’n allen de studenten. Na tien minuten stoppen we. De docent vertelt zijn ervaringen en de groep geeft feedback, vooral over de didactiek.

Vooraf is er nog druk overleg. Ik moet ze aansporen naar voren te komen, maar dan gaat het los.

Groep 2 maakt een module over de manier waarop politieagenten met verdachten omgaan. Ze presenteren een waar gebeurde casus. Die hebben ze gisteren nagespeeld en op video gezet. Hilariteit in de klas! Daarna moeten we aan het werk: wat was er niet goed aan het gedrag van de agent, waarom niet en hoe kan het beter? Na acht minuten sluiten de docenten, het zijn er twee, de les af. Veel feedback en goede! Zelfs van een van de dames die nog nooit iets hardop in de groep gezegd heeft, heeft een goede opmerking.  

Groep 7 begint met een grap...

Groep 7 begint met een grap. Weer hilariteit. Maar na afloop ontstaat een felle discussie over de impact van deze grap. Sommigen vinden dat je op deze manier het beroep van advocaat in diskrediet brengt. En het beeld van advocaten is toch al niet zo positief. Anderen vinden het juist goed dat je dit aan de orde stelt en vinden het een geweldig voorbeeld van het probleem. Er bestaan nu eenmaal verschillende interpretaties van de wet en de verschillende betrokkenen hebben soms belang bij die verschillende interpretaties. 

We concluderen dat het belangrijk is je van tevoren goed te oriënteren op je doelgroep. Dan weet je of je zoiets kunt doen.

Groep 9 schuift een openbaar aanklager naar voren die zich behoorlijk autoritair opstelt, maar met een knipoog. Tenminste, zo ervaar ik het. Hij bespeelt de groep. Ook nu weer veel gelach, maar na afloop ook veel kritiek op zijn, volgens sommigen, soms intimiderende houding. Hij verdedigt zich na elke opmerking. Ik schrijf op dat ik iets ga zeggen over het ontvangen van feedback, maar dat is niet meer nodig. Een van de cursisten geeft hem dat mee. “In de rechtszaal gaat het anders dan in een klas.” 

Onze conclusie is dat je wel jezelf moet blijven voor de groep, maar dat je je aanpast aan de groep en dat je vooral respectvol blijft.

Geweldig om te zien dat de groep reageert. En hoe: kritisch en gefundeerd. Ik geniet ervan. Op de eerste dag was het moeilijk om een reactie los te krijgen en nu moet ik ze bijna afremmen, omdat we over de tijd heengaan!

Volgende week komen de andere 40 studenten aan de beurt. Wat zal collega Maraliza genieten!